Олег Смелов (osmelov) wrote,
Олег Смелов
osmelov

Category:

Что не так со статусом «исторического поселения»?



В 2010 году Министерство культуры РФ выпустило приказ № 418/339, содержащий перечень городов, наделенных статусом «исторического поселения». В него вошёл 41 город.

Есть разные подробности «спецоперации» по этому приказу, например такие:

«Совет так и не выработал четких критериев в подходе к вопросу, потому все превратилось в чистую вкусовщину, пусть и со стороны умных людей - кому какой город нравится больше, а какой меньше, например, где когда-то кого-то плохо накормили и не в ту гостиницу поселили, ну или погода подгадила».

Автор передаёт общий настрой в Экспертном совете при подготовке перечня городов, а заодно описывает поспешность и бардак, происходивший в момент принятия решений.

Итак, банальный по содержанию документ включил важный механизм: городам нужно было согласовывать с Минкультуры генпланы и последующую градостроительную деятельность в границах «исторического поселения». По сути, огромные городские массивы превращались в музей.

Подобные «нововведения» вызвали разную реакцию на местах.

Региональная специфика меня не интересует, но я вернусь к Томску в следующих публикациях. Поэтому сейчас пройдусь лишь по заголовкам новостей, чтобы показать наличие дискуссий о статусе «исторического поселения» в разных городах.





















Некоторые новости совсем старые. Например, Матвиенко предлагала исключить Санкт-Петербург из списка исторических поселений ещё в 2011 году. Другие, наоборот, самые свежие. ​В Казани утвердили границы исторического поселения города в апреле 2017 года.

Одни города бьются за присвоение статуса, другие - хотят отказаться.

У нас в Томске ситуация похожа на питерскую: сохранение границ исторического поселения, предложенных проектировщиками, будет мешать развитию значимого проекта «Томские набережные». Об этом говорит мэр города Иван Кляйн. Вот и встаёт вопрос, куда их тудыть, задвинуть эти границы?

Главная проблема в том, что в статусе нет ничего актуального, а должно бы быть.

Его не наполнили содержанием и смыслом даже спустя семь лет. О чём должен думать житель города, обладающего статусом «исторического поселения»? Гордиться? Да, наверное, но не самим же статусом! Он лишь оформительский элемент для культурно-исторического наследия.

Вот и получается, как в поговорке: «вылетит - не поймаешь». Вылетел статус - держи, наполняй смыслом. Иначе выходит, что одни носятся с ним, как с писаной торбой, а применить никуда не могут. Другие, наоборот, хотят заполучить статус, но ещё до конца не понимают всех плюсов.

Сейчас я контурно обрисовал моменты, которые меня беспокоят в этом статусе. Немного позднее вернёмся к Томску. Боюсь, нам предстоит пройти тот же путь, что и с часовней, поэтому лучше бы определиться пораньше, зачем городу этот статус.



Tags: Историческое поселение, Что волнует, города, статус
Subscribe

Posts from This Journal “города” Tag

  • Что не так рейтингом комфортности?

    В СМИ вышла очередная порция новостей про уровень комфортности жизни в Томске. На этот раз исследование проводили Ученые уральского отделения…

  • Актуальный Омск

    "Здания у вокзала это визитная карточка города" - написал автор фото из Омска. Это ещё хуже, чем у нас, и меня всё чаще посещает мысль: до какой…

  • В Свердловске [снова] выбирают символ города

    Оригинал взят у bav_eot в Молния! Новое голосование на сайте горадминистрации! Несмотря на фальшстарт первого опроса, администрация…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments