Олег Смелов (osmelov) wrote,
Олег Смелов
osmelov

Categories:

Кульбит КПРФ в вопросе с томской часовней



В Томске продолжается спор между сторонниками и противниками строительства часовни на Новособорной площади. Предысторию вопроса и разбор одного из эпизодов я описывал здесь.

Сейчас же мне хотелось обратить внимание на одно странное обстоятельство.
Центральная площадь - «Сквер на пл. Новособорной» - является особо охраняемой природной территорией. Согласно решению гордумы Томска 28 апреля 2009 года № 1198 строить на ней нельзя.

Чтобы обойти данной ограничение, депутаты городской думы использовали специфический маневр - выделили участок под строительство прямо посреди сквера под «конфессиональный объект», т.е часовню.



4 апреля 2017 депутаты проголосовали ЗА данное решение.
Список депутатов и итоги голосования размещены на сайте гордумы.



Мы видим, что ЗА проголосовал и единственный депутат от КПРФ - А.Г.Петров.
Напомню, что волна протестов против часовни началась с момента голосования гордумы по данному вопросу. За прошедшее время образовалось несколько петиций в поддержку и против часовни. Противники и сторонники начали собирать подписи. Прошли дебаты на одном из телеканалов, и я уже не говорю про бурные обсуждения в социальных сетях.

Апогеем событий на текущий момент времени стало проведение пикета против строительства часовни, организованного.... КПРФ!!



Естественный вопрос, который должен возникнуть - как так? Почему представитель КПРФ сначала голосует ЗА выделение участка под часовню, а потом участвует в пикете против часовни?

Действительно, Андрей Петров побывал на пикете и прокомментировал своё решение.
В репортаже местного ТВ он появляется на второй минуте:



«На тот момент я не видел ничего плохого. Но если население действительно против, надо ещё раз подумать администрации города». А.Петров

На следующий день Петров дал дополнительные комментарии уже в социальных сетях, приведу их для полноты.





В верхнем комментарии он говорит о том, что мэрия не проинформировала депутатов в полном объеме, в частности, не предоставила результаты опроса горожан. Согласно тому опросу 52% горожан выступают против строительства часовни, и ещё 27% против какого либо конфессионального объекта на Новособорной.

Но я позволю себе встречный вопрос: а почему сами депутаты не поинтересовались у мэрии на предмет документов, способных существенно повлиять на итоги голосования?

В нижнем комментарии Петров говорит о том, что даже если бы он проголосовал против (а он единственный депутат от КПРФ в гордуме), то ему как руководителю комитета пришлось бы выполнять принятые решения.

И второй вопрос в связи с этим: а как вы думаете, большевики в 1917-м году могли себе сказать что-то подобное? Что они неспособны взять контроль на себя?

Понимаю, что времена другие, а Петров в меньшинстве (если измерять по партийной принадлежности), но в любом случае - о чём должна сообщить подобная перемена избирателям КПРФ? Да и просто неравнодушным гражданам, пытающимся определиться в вопросе с часовней. Как вы считаете?

Tags: КПРФ, Пикет, Томск, события
Subscribe

Posts from This Journal “КПРФ” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments